Иван Кургузов (zoosad) wrote,
Иван Кургузов
zoosad

Categories:

Про этику

Задумался об одной проблеме, решил по заветам zmeisss почитать, что об этом писали другие люди (естественно, в выжимках).
Начитался всякого про утилитаризм, объективизм и консеквенциализм, и вроде как пришёл к выводу, но ...

В общем, смотрите. Есть индивидуально-выгодное поведение (ИВП). Оно может быть выгодным сообществу, нейтральным или вредным. Вроде как для меня всё очевидно - если ИВП вредно сообществу, то оно, условно-плохое. В связи с тем, что ИВП стремятся следовать всё больше индивидуумов, его влияние на общество растёт и уже многие будут поступать на благо себе и на вред сообществу.
Как пример - нарушение условий договора, в просторечии наёб. Если где-то там в углу один наебал товарища, то больно только товарищу. Но, в свете низких рисков и высоких преимуществ, так будет действовать всё больше людей.
От этого будет падать доверие. Вырастет т.н. "сила трения в экономике", т.е. транзакционные издержки. Если я половину времени вместо того, чтобы выполнять условия договора (т.е. делать свою работу) буду изучать условия договора и "договорную историю" моего контрагента - я сделаю только половину работы. В результате хуже станет всем, и оппортунисту тоже.
(Ремарка - если оппортунист очень могучий, то ему хуже не станет, он будет только активнее действовать, чтобы нарастить "выпадающие доходы" из-за увеличения трения в экономике)

Для меня вдруг показалось всё очевидным. Все должны следовать своим интересам в той мере, в которой это не противоречит общественному благу. Прям Азимов получился.

НО.
Во времена цехов мастера прямо вот запрещали вводить новые станки или новые методы производства, тем самым тормозя технический прогресс. И тот, кто пытался создать , например, мануфактуру, прямо вот очень оппортунистически действовал, наперекор общественному благу. А мы, в результате, в космос летаем, по сотовым с другим континентом разговариваем и операции на геноме делаем.
И я уверен, что этот оппортунист не о далёком будущем человечества раздумывал, а просто хотел больше зарабатывать.

Тогда я решил взглянуть с другой стороны. Не "благо общества", а "правила игры". Если все договорились об одинаковых правилах, то их нарушать - плохо. Теоретически, можно нарушать, если правила кем-то навязаны. Как с теми же цехами выше.
Но некоторым сообществам обязательно надо навязывать правила. Например, если это сообщество (1) со своими правилами является оппортунистом для более крупного сообщества (2), в которое входит. И выигрыш на короткой дистанции для членов этого сообщества обернётся проблемами для всего 2.
Ну вот как "Закон о торговле", который потребовал изменить правила ритейловых сетей так, чтобы убрать разоряющие производителя правила, и сместить баланс возможностей для "попадания на полку" в пользу производителей разных размеров и разных регионов, а не только плотно афилированных с сетью. Ибо так развивается здоровая конкуренция и есть польза для покупателя, а это всё вместе благотворно влияет на экономику.

В общем, думал я думал - и ни к чему не пришёл. Ну, кроме одной мысли - лично мне можно действовать вроде как вопреки текущему благу сообщества и правилам игры, если там впереди я вижу благую цель :-)
Tags: задумался
Subscribe

  • Войти в режим

    Не знаю, как все, а я с юных лет мечтаю когда-нибудь в него войти. Чтобы жизнь более-менее с равномерным расписанием и дальше ты такой…

  • Ролевые игры ролевыыые

    Пишу тебе, мама, из летящей над Парижем фанеры. Из того, что можно ну как-то назвать ролевыми играми, я в этом году был только на отмене ХИ-2020.…

  • Так нельзя!

    Как я провёл лето. Ну и не только лето. Началось всё 8 марта, когда я не улетел на выставку в Мюнхен. Дальше, к счастью, прошёл Комкон, а потом…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments