June 2nd, 2015

и что с того?

Двоемыслие

Доктор, меня очень беспокоит двоемыслие и отец его пропаганда.

Один и тот же человек может:
- осознавать, что проблемы в Российской экономике вовсе не от каких-то там пиндосов и евросанкций, а из-за ошибок в управлении страной;
- и одновременно настаивать, что украинские проблемы в экономике все целиком пошли от подлой России;

И наоборот:
- Много лет клеймить руководство государства за то, как неэффективно тратятся деньги, как разваливается промышленность, как у нас нет продовольственной безопасности;
- А потом обвинять США в том, что те устроили в России кризис и обвал доллара.

Или вот, например:
- можно отрицать существование серьёзной пропаганды в европейских СМИ;
- и одновременно порицать Россию за то, что она проигрывает информационную войну в Европе.

Да что там, люди не испытывают неловкости, когда:
- смеются над американской молодёжью, однобоко смотрящей на победу в Войне;
- и одновременно не хотят изучать более подробную историю, оставаясь в собственной однобокой парадигме.

Правда. Человек, который

  • признаёт святость Конституции Украины по поводу выхода Крыма, но не признаёт по поводу свержения Януковича;

ничем не отличается от человека, который

  • протестует по поводу американского флага в Москве 9го мая 2015 года и, при этом, не хочет знать о том, под какими флагами сидел Жуков при подписании капитуляции 9го мая 1945 года.

  • И от человека, который требует исчезновения всяких пошлин на ввоз чего-либо в Россию, и одновременно хочет в России получать высокую зарплату.


Всё это является результатом пропаганды. Иногда массовой, иногда аккуратной и тщательной. Люди либо не заставляют себя задуматься вообще, либо оттачивают навык задуматься в такой плоскости, чтобы от каждого нового факта получать доказательства своей позиции. В результате возникает либо ограниченность, либо двоемыслие.
Одним странам можно вторгаться в чужие страны, бомбить их, вводить официальные войска, поддерживать одну сторону в чужой гражданской войне и так далее. А другим странам нельзя. При этом, комбинация стран разнится в зависимости от того, к какому полюсу принадлежит человек.

А знаете, почему меня бесит двоемыслие? Потому, что половина этой двойственности превращается в символы. В священную корову. После чего признание или непризнание этой священной коровы по этому единственному признаку немедленно переносит тебя в стан друзей или врагов.
И если по вопросу о том, кто сбил Боинг ты ещё можешь отшутиться, то вот спрашивать "а кто убил Кеннеди?" в ответ уже нельзя. И не дай б(Б)ог тебе сказать, "в Украине" или "на Украине". Немедленно запишут в соответствующий лагерь.
Я с детства привык говорить "на". На Кубе. На Крещатике. На Ямайке. Это что, немедленно означает, что я за духовные скрепы, блядь?!

После того, как человек принял какую-то точку зрения и взрастил в себе двоемыслие, с ним становится мгновенно очень тяжело говорить. Даже если ты очень аккуратен, ты всё равно не можешь приводить аргументы из бинарной части двоемыслия. Ладно, хрен с ними, с Крымом и с Косово. И даже с Майданом и пропутинскими митингами.
Одним людям нельзя говорить про то, что в окружающей реальности вставания с колен, у нас без малого 20 миллионов работающих на государство, без малого 20 миллионов многомесячцной трудовой миграции, и три четверти тяжких преступлений в европейских мегаполисах, совершаемых приезжими с юга.
Другим людям бессмысленно показывать строящиеся дороги и электростанции, всё равно всё катится в сраное говно.
Есть люди, которые верят в существование кремлетроллей, и не верят в проплаченные элементы 5й колонны. И наоборот.

Очень легко "влететь" на ярлык. Я недавно общался с очень умным и интеллигентным человеком, которого сильно уважаю и плоскость деятельности которого далека от политики. Так вот он мне сказал, что они из своей профессиональной тусовки выдавили тех людей, которые "Крымнаш".
Вдумайтесь. Это погоня за двумя пропагандистскими символами. Презирать "крымнаш" абсолютно равно истерически произносить "крымнаш".

Почему это важно лично для меня? Во-первых, в принципе из человеколюбия. Во-вторых, как только с каким-то человеком начинаешь делать общее дело, рано или поздно встают этические вопросы, и не только в разговоре. И важно иметь возможность демонстрировать друг другу комплексный подход. Умение самостоятельно подумать и увидеть ситуацию существенно более сложной. После чего разобраться в ситуации. Но чем дальше, тем с этим сложнее.

Ну или есть опция перестать читать соцсети ил обсуждать что-либо, кроме погоды.

P.S. Да, кстати, я это всё сейчас не про абстрактного человека. Я лично про тебя, дорогой Читатель. Задет?
Считаешь, что лично тебя это не касается и ты никогда нигде не демонстрировал двойных стандартов или там однобокой узколобой позиции?
Это хорошо. Это значит, что в следующий раз, когда ты опять напишешь в интернетике максималистичное что угодно, или повесить ярлык на товарища, ты задумаешься.